LIFE OF PI: LA OBRA INADAPTABLE

Si algo se puede decir de Ang Lee es que su trabajo cinematográfico no está limitado a un sólo género. Su drama de época Sense & Sensibility poco se parece a la gran cinta de artes marciales Crouching Tiger, Hidden Dragon, asi como la controversial Brokeback Mountain poco tiene que ver con su versión del super héroe Hulk. Su más reciente film, Life of Pi, es en muchos aspectos producto de un artista que tras más de una docena de películas ha perfeccionado su capacidad para contar historias dramáticas de gran fuerza y al mismo tiempo producir obras visualmente inolvidables.

La obra literaria Life of Pi era hasta hace poco considerada por muchos como un libro inadaptable al formato de cine, no sólo por los retos técnicos que requeriría sino por el trasfondo espiritual que colma el centro de la historia, prometiendo en un momento determinado que uno de los personajes creerá en la existencia de Dios luego de escuchar el relato del naufragio de un joven llamado Pi (Suraj Sharma) junto a un tigre de bengala llamado Richard Parker.

Antes de llegar a momento, Pi sufre una crisis de identidad hacia su religión hindú, lo que lo lleva a acercarse al cristianismo y al islamismo, a pesar del descontento de su familia. La travesía que lo separa de todos sus seres queridos y lo deja sólo en el mar junto a una bestia salvaje pondrá a prueba su necesidad de creer en algo más grande y le permitirá encontrar una respuesta a sus cuestionamientos en la criatura menos esperada. La interacción entre Pi y Richard Parker evoluciona de una dinámica hombre - bestia a la de un par de seres vivos que no necesitan hablar para entenderse y comparten una profunda necesidad de sobrevivir.



Lee interpreta de manera magistral el misticismo de la obra. Cada secuencia es un ataque a los sentidos, desde el naufragio inicial donde todo un zoológico intenta sobrevivir hasta los encuentros cercanos entre Richard Parker y Pi. Los efectos visuales y el uso del 3D dominan el escenario, pero al servicio de la historia y no a expensas de esta. Un encuentro con una enorme ballena, la estampida de peces voladores, una isla carnívora repleta de suricatas o un simple atardecer donde el oceano y el cielo se confunden como uno sólo, son algunos de las secuencias narradas en esta travesía. El oceano y sus criaturas son el lienzo donde Lee se mueve a gusto y despliega sus recursos técnicos y creativos, orquestándolos a la perfección.

La interpretación de Suraj Sharma es el otro elemento memorable de la película. Es muy común que una producción de esta complejidad deje las actuaciones en un segundo plano, pero una hábil y emotiva dirección actorial acompañada de una actuación de primera elevan al personaje principal a la par de la majestuosidad que lo rodea. Pi es prácticamente el único humano en el centro de todo el despliegue visual y sonoro, pero el director acertó al escoger a un actor amateur para el rol protagónico.

El desenlace del film se extiende sin necesidad con un giro que provocará distintas interpretaciones y, para algunos, cierta frustación. Afortunadamente, en este punto de la aventura ya se han atado casi todos los hilos de la historia y el daño es relativamente menor. Life of Pi es un logro cinematográfico de un director en completo dominio de su trabajo.

Puntuacion: 4.5 de 5.

Mas sobre Life of Pi:

- Life of Pi: Comparing Ang Lee's Film With Yann Martel's Novel (Contiene spoilers)

 

MIS PREDICCIONES AL OSCAR 2013

2012 será recordado como uno de los años más competitivos en cuanto a premios cinematográficos se refiere. Los últimos tres meses del año trajeron consigo estrenos de primera que hoy suman múltiples nominaciones y galardones, mientras que a su vez alcanzaron el apoyo de la crítica y la asistencia masiva del público. Es poco común que todos estos elementos se unan alrededor de tantas películas, pero así lo han hecho Argo, Silver Linings Playbook, Lincoln, Les Misérables, Zero Dark Thirty, Django Unchained, Skyfall, Beasts of the Southern Wild y Life of Pi. Pero en la noche del 24 de febrero, sólo habrá un ganador por categoría. Aquí mis predicciones:

Mejor Película: Argo
Tras la exclusión de Ben Affleck como mejor director, pareciera que todo Hollywood se puso de acuerdo en enmendar esta omisión, ya que Argo ha resultado victoriosa en prácticamente todos los premios importantes de la temporada. Los méritos los tiene, siendo un thriller documental muy bien armado y con una ejecución impecable. Lincoln o Silver Linings Playbook podrían dar una sorpresa por ser también de gran agrado para el público, pero el camino parece estar ya preparado para que Argo sea la primera película desde 1989 en recibir el galardón mayor sin que su director esté nominado.

Mejor Director: Steven Spielberg, Lincoln
La omisión de Affleck deja el camino abierto para que Spielberg o Ang Lee (Life of Pi) sean premiados por sus esfuerzos. Spielberg lleva la delantera por haber ensamblado un tema histórico como es la abolición de la esclavitud, humanizando a la vez al presidente norteamericano más icónico. La narración un tanto tradicional de la película es lo que podría arrebatarle el premio. Lee, sin embargo, no se queda atrás con la hazaña tecnológica y emotiva que resultó ser su ¨aventura extraordinaria¨. Ya que Pi no tiene nominaciones de actuación, esta podría ser la recompensa por parte de la academia, pero Spielberg no gana desde 1998 y Lincoln le debe dar su tercer Oscar.

Mejor Actor: Daniel Day-Lewis, Lincoln
La tercera será también la vencida para Day-Lewis, quien ya ha sido premiado dos veces en esta categoría. Su interpretación de Abraham Lincoln reafirma que es uno de los mejores actores de estos tiempos y simplemente no tiene competencia. No me molestaría que Hugh Jackman o Bradley Cooper ganaran, pero son primerizos en los Oscar y es poco probable que alcancen suficientes votos. Joaquin Phoenix tiene seguidores por The Master, pero la película no logró calar entre la crítica y mucho menos el público. Denzel Washington no ha generado mayor apoyo por Flight a pesar de su excelente representación de un piloto alcohólico.

Mejor Actriz: Emmanuelle Riva, Amour
Esta es quizás la categoría más reñida. Jennifer Lawrence y Jessica Chastain han ganado en distintas premiaciones y ambas son merecedoras del galardón, pero Emmanuelle Riva es la actriz más anciana en ser nominada y a la vez es primeriza en los Oscar a pesar de ser una reconocida actriz en Francia. A la academia le gusta dar sorpresas y esta puede ser la categoría en que lo haga. Naomi Watts no deja de recibir elogios por The Impossible pero esto no se ha traducido en premiaciones. Quvenzhané Wallis, la actriz más joven en ser nominada, ya tiene suficientes razones para celebrar.

Mejor Actor Secundario: Tommy Lee Jones, Lincoln
Esta es la otra categoría donde cualquier cosa puede suceder y la única donde todos los nominados han ganado previamente. Christoph Waltz ganó por una interpretación muy similar en Inglorius Basterds hace un par de años, además de que su papel es más protagónico que secundario, pero no debe ser descartado. Hoffman es lo mejor de The Master, pero el apoyo del film es reducido. Arkin es el lado cómico de Argo y representa de forma irónica una faceta decadente de Hollywood. DeNiro resurgió de entre las sombras de años de películas mediocres con Silver Linings Playbook y es posible que esa única razón lo lleve a recibir su tercer Oscar, pero Tommy Lee Jones es la otra gran razón para ver Lincoln, y sólo su fama de viejo amargado puede empañar sus oportunidades.

Mejor Actriz Secundaria: Anne Hathaway, Les Misérables.
Esta estatuilla ya tiene el nombre de Hathaway inscrito, es lo mejor de Les Misérables y ninguna otra nominada tiene oportunidad de arrebatarle el premio. Sally Field, Helen Hunt, Jacki Weaver y Amy Adams van de paseo a los Oscar.

Mejor Guión Original: Zero Dark Thirty
La controversia alrededor de las torturas mostradas en Zero Dark Thirty han impactado negativamente sus oportunidades de ganar como mejor película, pero sin duda el guión se atreve a mostrar más de lo que al gobierno norteamericano le interesa y por esta razón debe ganar en este renglón. Quizás Tarantino reciba el único premio para Django, pero este definitivamente no es su mejor guión. Amour podría sorprender y ganar este premio pero la temática depresiva de la película afecta sus oportunidades.

Mejor Guión Adaptado: Argo
Es poco probable que Argo gane mejor película sin llevarse otro premio importante, por lo que su guión también será premiado. El libro de Life of Pi, definido por muchos como inadaptable, se convirtió en una película memorable gracias a Ang Lee, pero esta película será reconocida en otras áreas. Lincoln también puede triunfar en esta categoría gracias a un guión denso en diálogos y en personajes, pero Silver Linings Playbook es otra que puede ganar, ya que el guión es la base de las excelentes actuaciones de todo su reparto nominado.

Mejor Película Animada: Wreck It-Ralph
Lo más triste sería que Brave gane en esta categoría, pero también es bastante probable. Es el film más débil de Pixar pero su pedigrí solamente le puede dar el premio. Frankenweenie le daría a Tim Burton el Oscar que nunca ha ganado, pero el film más original de todo el grupo es Wreck It-Ralph, aunque su temática de video juegos quizás auyente, injustamente, a algunos votantes. Pirates y Paranorman no tienen oportunidad en este renglón.


Otras categorías:

Mejor Película Extranjera: Amour
Su nominación a mejor película le garantiza a Amour el triunfo en este renglón.

Mejores Efectos Visuales: Life of Pi
El Oscar suele premiar a los films más innovadores con esta categoría y Life of Pi sin duda es la más innovadora de este grupo.

Mejor Cinematografía: Life of Pi
El combo de efectos visuales y fotografía será para Pi, aunque Skyfall podría darle el primer oscar en este renglón a James Bond.

Mejor Edición: Zero Dark Thirty
La polémica que se ha creado alrededor del film la excluirá de la mayoría de los premios, pero sería un crimen no premiarla en este renglón. Argo podría ser la otra ganadora.

Mejor Mezcla de Sonido: Les Misérables
La innovación de grabar en set a los actores cantando debe ser razón suficiente para este premio, pero Skyfall también tiene oportunidades.

Mejor Edición de Sonido: Skyfall
Este premio suele ir a películas de acción, así que Skyfall triunfará, pero Life of Pi puede arrasar en lo técnico y robarle este premio.

Mejor Maquillaje: Les Misérables
El maquillaje de El Hobbit ya ha sido premiado antes con El Señor de los Anillos, mientras que el de Hitchcock tiene muchos detractores. Les Misérables no hace nada excepcional pero logra que todos sus actores se vean más feos de lo que son.

Mejor Vestuario: Lincoln
Todas las películas de época con Keira Knightley parecen ganar de forma automática este premio, por lo que Anna Karenina puede ganar, pero Lincoln recibirá algunas estatuillas artísticas y esta será una.

Mejor Diseño de Producción: Life of Pi
Life of Pi debe llevarse este premio como lo hizo Avatar hace unos años, demostrando que la dirección de arte digital también puede ser reconocida. Lincoln puede ser la opción tradicional de este grupo.

Mejor Musicalización: Life of Pi
No es una categoría particularmente memorable pero en el afán de reconocer la innovación de Life of Pi, debe llevarse el premio. Quizás Skyfall comparta su premio a la mejor canción con esta estatuilla.

Mejor Canción: Skyfall
Adele ha arrasado en esta categoría y parece ser la única opción que alguien recuerda dentro de las nominadas.

Quisiera poder opinar en las categorías de Mejor Documental, Cortometraje de Ficción, Cortometraje Animado y Cortometraje Documental, pero no he visto casi ninguno de los nominados.

¡Que ganen los mejores!

LES MISÉRABLES: Naturaleza épica

Les Misérables, de Tom Hooper, nos dice desde su primera toma que es un film épico. Una toma aerea contínua desciende de entre las nubes y revela un enorme barco arrastrado por un grupo de esclavos con talento musical y termina en el rostro de Jean Valjean (Hugh Jackman), un hombre esclavizado hace 19 años por robar un pedazo de pan para alimentar a su hermana enferma. Hasta que ruedan los créditos, casi tres horas después, lo épico sorprende, conmueve, aburre en momentos, deleita en otros.

Jean Valjean es eventualmente liberado y se convierte en hombre de bien, pero para lograrlo debe borrar su pasado de esclavo y asumir una nueva identidad, lo cual lo convierte nuevamente en criminal. Javert (Russell Crowe), un hombre de ley obsesionado con lo ¨justo¨, asume la misión personal de encontrar a Jean Valjean, y años después sus caminos se cruzan nuevamente. El encuentro evita que Jean Valjean proteja a una de sus empleadas, Fantine (Anne Hathaway), de ser despedida de su trabajo, lo que la obliga a sucumbir en la prostitución para mantener el sustento a distancia de su hija, Cosette (Isabelle Allen).

Manteniendo la epicidad de la trama, tras sólo un cuarto de película y con más de media docena de personajes aún sin introducir, Les Misérables alcanza su pico emocional. En su interpretación de la canción ¨I Dreamed a Dream¨, Hathaway se plasma en pantalla mediante un close-up sin cortes emocionalmente desgarrador y sin duda le moverá el piso hasta a los más cínicos. Al ver esta secuencia es posible imaginar a Hooper en la sala de edición, echando a la basura todas las tomas adicionales que usualmente cubren una escena. La actuación de Hathaway no requiere de nada más.


Una vez que Fantine sale de escena, la película vuelve a los hombros de Jackman, quien demuestra un tino dramático nunca visto en su carrera cinematográfica. Este actor de teatro un tanto atado a su papel de Wolverine se halla como pez en el agua en un papel demandante y desgastante. Jean Valjean adopta a Cosette para redimir su culpa por el destino de Fantine y la historia avanza unos 10 años. Jean Valjean y Cosette (ahora Amanda Seyfried), continúan huyendo de Javert mientras que aires de una nueva revolución alborotan las calles de París.

Nuevos personajes son introducidos y el enfoque se desvía hacia un triángulo amoroso entre Cosette, un joven estudiante burgués llamado Marius (Eddie Redmayne) y su mejor amiga, Eponine (Samantha Bark), una plebeya que no puede competir con los encantos de Cosette. Es entonces cuando la historia pierde parte de su fuerza. El drama de Eponine palidece al lado de las tragedias de vida de Fantine y Jean Valjean, pero la trama pretende colocarlo al mismo nivel, incluso dándole a Bark un tratamiento similar al de Hathaway con la canción "On My Own", sin cortes y en close-up (Bark interpretó ya este papel en la version teatral londinense), pero la comparación resulta inevitable y la escena, aunque bien interpretada, no posee el mismo gancho emocional.

Una vez que Jean Valjean vuelve al plano principal e inicia el acto final, Les Misérables retoma buena parte de su energía. La rebelión de junio de 1830 es el escenario para colocar a todos los personajes en un mismo plano y el desenlace, siempre épico, es mayoritariamente satisfactorio y emotivo. La otra piedra en el zapato, sin embargo, está en Russell Crowe y su interpretación de Javert. Al contario de Jackman, Crowe se siente totalmente fuera de su elemento. Cantar simplemente no es lo suyo y su incomodidad se traduce en una actuación unidimensional y tediosa que indudablemente lastima al film. 

Les Misérables es una producción tan ambiciosa que se salió un poco de las manos de su director. Hooper merece crédito por atreverse a hacer algo diferente con un musical, sus aciertos son enormes y variados pero sus desaciertos no pasan desapercibidos. Lo cierto es que justifica sus 158 minutos de duración y sobre todo exige una visita al cine para apreciarla en todo su esplendor.

Puntuación: 3.5 de 5

Más sobre Les Misérables:

- Las canciones fueron grabadas en el set en lugar de ser pre-grabadas antes de la filmación, lo que dió a los actores mucha más libertad a la hora de ajustar sus interpretaciones a las emociones que caracterizaban.

-  Un compendio de la version musical londinense que conmemora el 25 aniversario de la obra original. Samantha Bark interpreta "On My Own".

DJANGO UNCHAINED: Tarantino, esclavo de sí mismo

El estreno de una nueva película de Quentin Tarantino representa un momento clave para cualquier cinéfilo, gracias a su impresionante trayectoria de historias que parecen vivir dentro de un universo propio. Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Kill Bill o Inglorious Basterds pueden ser considerados clásicos modernos y es difícil definir cuál es en definitiva la obra maestra del director/escritor. Django Unchained no tiene cabida dentro de ese debate, mas no deja de proporcionar un rato entretenido aunque con algunos altibajos.

Así como ha explorado otros géneros un tanto oscuros, en esta oportunidad Tarantino realiza un western situado en el sur norteamericano, un par de años antes de la guerra civil de Estados Unidos. Las referencias a clásicos del género son abundantes, desde los más conocidos films de Sergio Leone hasta los menos populares pero más sangrientos de Sergio Corbucci, quien dirigió Django en 1966, pasando por el film de ¨blackploitation¨de los años setenta, Mandingo, uno de las favoritos del director. Pero la dinámica hombre blanco - esclavo es quizás la más clara referencia a los spaguetti westerns en general, y ahí es donde Django Unchained brilla más.



El Dr. King Schultz (Cristoph Waltz), un antiguo dentista convertido en caza recompensas, compra a un esclavo llamado Django (Jamie Foxx), para que lo ayude a cazar a un trío de personajes buscados por la justicia, a cambio de lo cual recibirá una buena suma de dinero. Por su parte, Django desea reunirse con su esposa Broomhilda (Kerry Washington), también esclava pero separada de él hace algunos años. Revelar más detalles de la trama arruinaría la experiencia, pero basta decir que Django y Shultz forman un dúo por demás interesante que representa el gancho emocional más fuerte en la historia. Waltz en particular tiene los mejores momentos durante la primera mitad, su Dr. Shultz es claramente empático a pesar de ser un asesino a sueldo y su relación con Django crece hasta un punto conmovedor.

La contraparte a la dinámica de los buenos de la trama, si es que un film de Tarantino existen personajes buenos, es la del millonario Calvin Candle (Leonardo DiCaprio) y su inusual figura paterna, un antiguo esclavo ahora liberado llamado Stephen (Samuel L. Jackson). Ambos personajes representan la cara más fea del lado privilegiado de la época de la esclavitud y los actores exprimen cada momento en pantalla para ser odiados y amados a la vez. DiCaprio y Jackson tienen los roles más jugosos de la película y su llegada poco después del segundo acto le inyecta una muy necesitaba fuerza a la historia, que hasta ese punto da algunas vueltas en forma menos interesante a lo que Tarantino nos tiene acostumbrados.

Lo que sigue de ahí en adelante es Tarantino sin destilar, con escenas de diálogos alargadas y llenas de tensión que explotan en sangrientos enfrentamientos con cierta comicidad gracias a su extrema implausibilidad. Sin embargo, esta fórmula ya comienza a sentirse reciclada, sobre todo porque estas escenas se extienden hasta puntos en extremo inverosímiles, opacando los elementos más interesantes de lo que en general es un buen guión. Pareciera que Tarantino decidió sacrificar la originalidad que lo caracteriza por complacer a su audiencia con lo que esta espera de él. Si bien Django es su más grande ¨crowd pleaser¨, también es bastante predecible, característica que nunca antes había acompañado a su trabajo cinematográfico.


Puntuación: 3.5 de 5

Más sobre Django Unchained:

- La controversia sobre las figuras de acción de Django Unchained.

- Django dentro del universo de Tarantino.

ZERO DARK THIRTY: La mujer que mató a Bin Laden

Jessica Chastain en Zero Dark Thirty

La cacería de Osama Bin Laden fue el principal objetivo de la CIA y el gobierno estadounidense desde el 11 de septiembre de 2001. El mundo occidental pareció cerrar un ciclo el día que se anunció su muerte, ejecutada por un grupo comando norteamericano luego de que se descubriera que no vivía como mostraban los videos de sus mensajes a lo largo de una década, con fusil en mano en alguna cueva de las montañas, sino cómodamente en una casa fortaleza dentro de un poblado Pakistaní nada oculto.

Zero Dark Thirty examina a los personajes y la investigación que llevó a descubrir el paradero de Bin Laden. Kathryn Bigelow construye un thriller de espionaje que como rompecabezas se arma de forma errática, a veces gracias a golpes de suerte y en ocasiones con técnicas de convencimiento de ética cuestionable. Muchos acusan hoy al film y a su directora por mostrar una postura a favor de la tortura, pero es ingenuo no creer que eso y cosas peores se hicieron para dar con el líder de Al Qaeda. En este sentido el guión pretende mostrar más que juzgar, dejando claro que la CIA actuó en muchos casos sin el consentimiento oficial de un gobierno que probablemente se hizo la vista gorda por conveniencia.

El epicentro de la historia es Maya, la agente que nunca perdió las esperanzas de hallar a Bin Laden. En un mundo de hombres dentro de un territorio hostil, una figura femenina en posición de liderazgo genera un contraste psicológico interesante y muy bien explorado con la elección de Jessica Chastain para el rol. Maya luce físicamente frágil y tiene pocas habilidades sociales, pero detrás de su apariencia está la obsesión, sana o no, por alcanzar su objetivo, convirtiendo su frialdad y rareza en cualidades para lograr una confesión a como dé lugar, o coordinar operaciones con altas probabilidades de fracaso. Luego de papeles secundarios memorables en películas como Tree of Life y The Help, Chastain se revela aquí como actriz principal.

Dentro del reparto masculino, el venezolano Edgar Ramírez tiene un papel breve en tiempo pero crucial en la trama. Sin revelar detalles sobre la historia, sus escenas junto a Chastain son por demás efectivas y el actor brinda un necesario toque de humor al tono hostil y acelerado que en general mueve a la película. Mark Strong y James Gandolfini también se lucen en roles secundarios y generan las dinámicas más interesantes entre Maya y sus hombres.

Todos sabemos como termina la historia pero la figura de Bin Laden tiene un lugar tan particular en la psiquis de la cultura occidental que la mera idea de su presencia es más poderosa y temeraria que la de cualquier villano de ficción hollywoodense. Bigelow controla cada momento de tensión con una precisión magistral, culminando con la recreación de la operación que dio muerte a Bin Laden. Si bien los pormenores de ese evento son desconocidos para la luz pública, la directora no desperdicia oportunidad alguna para atrapar y no soltar a la audiencia hasta que la última bala es disparada. Lo desconocido es ciertamente más aterrador que lo evidente, aún teniendo la certeza de cómo terminará todo.

Puntuación: 5 de 5.

Mas sobre Zero Dark Thirty:

- El ascenso a la fama de Jessica Chastain

- La historia de la verdadera agente de la CIA.

ARGO Y LES MISERABLES GANAN LOS GLOBOS, EL OSCAR SIGUE SIN DEFINIRSE

La entrega de los Globos de Oro aclaró el escenario en algunas categorías, pero la carrera por el Oscar sigue bastante abierta y es difícil saber con certeza cual será la película ganadora el próximo 24 de febrero. Aquí mis comentarios en las principales categorías:

Mejor Película

Argo y Les Miserables recibieron los premios a Mejor Película Dramática y Mejor Película de Musical o Comedia respectivamente, mientras que Zero Dark Thirty y Lincoln tuvieron que conformarse con premios a sus actores principales. Sin embargo,  Lincoln es la película con un mayor número de nominaciones a los Oscar, mientras que Zero Dark Thirty es la película importante del momento. Django Unchained también parece estar creciendo gracias a su éxito de taquilla. Sin embargo, sólo Lincoln está nominada a Mejor Director, lo cual disminuye las posibilidades de las demás cintas. Silver Linings Playbook y Life of Pi se mantienen en carrera, pero Lincoln parece llevar la delantera.

Mejor Actor:

Daniel Day-Lewis parece haber empezado su racha de triunfos. Hugh Jackman recibió el premio en la categoría de musical o comedia, pero no le llegará a talones a Day-Lewis cuando compitan juntos. 

Mejor Actriz:

Jennifer Lawrence lo tuvo fácil en su categoría, pero su verdadera contrincante será Jessica Chastain. Ambas ganadoras hoy, es difícil saber hacia qué lado se irá la academia. 

Mejor Actor Secundario:

Cristoph Waltz se llevó el premio por Django Unchained, pero es difícil imaginar que ganará el Oscar después de sólo un par de años que lo recibiera por Inglorious Basterds. Robert DeNiro no estuvo nominado a los Globos pero su papel en Silver Linings Playbook puede dar una sorpresa. Si no, es posible que el premio vaya a Tommy Lee Jones por Lincoln.

Mejor Actriz Secundaria:

Anne Hathaway parece tener el terreno libre de aquí en adelante. Sólo Sally Field por Lincoln podría superarla, pero es poco probable. 

Mejor Director:
Ben Affleck fue el gran triunfador de los Globos, pero fue ignorado por la Academia en el rango de director. Quizás Ang Lee represente a Life of Pi con un triunfo, pero pareciera que Steven Spielberg se coronará con su tercer Oscar. El resto de los nominados no se perfilan como ganadores, pues sus películas son más sencillas y no entran mucho en el molde que le gusta a la Academia.

Mejor Película Animada:

Brave es probablemente la película mas mediocre de los estudios Pixar, pero hoy se alzó con el Globo. Esperemos que la Academia sea mas sensata y escoja a Frankenweenie o a Wreck-it Ralph, las mejores dentro del grupo animado. 

Mejor Película Extranjera:

Amour también parece haber iniciado su camino de triunfos. Está nominada a Mejor Película a los Oscar, pero la premiaran sólo como Mejor Película Extranjera. Su nominación es su premio.

¡La temporada de premios ha comenzado!

THE HOBBIT: Primer acto

Cuando Peter Jackson culminó la trilogía de El Señor de los Anillos con un récord de 18 Oscars y varios miles de millones de dólares en el banco, era comprensible pensar que una adaptación de El Hobbit estaría a la vuelta de la esquina. La espera, sin embargo, no fue de un par de años sino de casi una década, gracias en buena parte a conflictos financieros del estudio MGM y al desinterés de Jackson de tomar las riendas del proyecto como director, prefiriendo pasar la antorcha temporalmente a Guillermo del Toro, quien gentilmente la devolvió poco después debido a los retrasos que sufrió la pre producción del proyecto.

Gracias a la moda establecida por franquicias como Harry Potter y Twilight de dividir adaptaciones literarias en más de una película por libro, alegando meros motivos creativos y no financieros, Jackson anunció hace un par de años que filmaría El Hobbit como una dupla de películas, lo que permitiría contar una historia más completa y fiel al libro de J. R. R. Tolkien. Todo parecía entendible hasta que, hace unos meses, el propio Jackson anunció que el libro más corto de la saga de la Tierra Media se convertiría en una trilogía cinematográfica.



El Hobbit: Un Viaje Inesperado es la primera parte de esta nueva saga. A diferencia de la apocalíptica premisa que movía la trama de El Señor de los Anillos, en esta oportunidad el drama central relata la destrucción y secuestro de la Montaña Solitaria, hogar de la raza de enanos que habita la Tierra Media, por parte del dragón Smaug. Con la ayuda de Gandalf el Gris (Sir Ian Mckellen), un grupo de trece enanos se reúne en la casa del hobbit Bilbo Bolsón (Martin Freeman), donde le solicitan unirse en su travesía para recuperar su hogar perdido.

Con casi tres horas para contar meramente un tercio de libro, Jackson se toma su tiempo con cada uno de los encuentros del grupo aventurero, lo que se convierte en la gran ventaja o en la principal falla de la película, según el ojo con que se vea. Quienes añoraban volver a la Tierra Media se sentirán a gusto con el pausado ritmo que detalla cada diálogo, locación o batalla, disfrutando a la vez de efectos especiales de primera e impresionantes escenarios neo zelandeses. Aquellos que no tuvieron paciencia con la trilogía de El Señor de los Anillos, no encontrarán aquí nada que los convierta en nuevos adeptos.

Ver nuevamente a Gandalf, Frodo (Elijah Wood), Galadriel (Cate Blanchett), Elrond (Hugo Weaving), Saruman (Christopher Lee) y Gollum (Andy Serkis), entre otros, es motivo suficiente para disfrutar de la película, pero el nuevo grupo de enanos no cuenta con el mismo desarrollo de personajes que tuvo la comunidad del anillo. Bilbo es probablemente el hobbit más interesante de toda la saga y Freeman fue la decisión acertada para el rol protagónico, haciendo suyo al personaje en todo sentido, lleno de carisma y buen humor para contrarestar la caricaturesca representación de la mayoría de los enanos. Es gracias a Freeman que El Hobbit funciona a nivel dramático y sólo queda esperar que el resto del grupo cuente con un mejor desarrollo en las próxima entregas.

Un Viaje Inesperado cuenta con la mayoría de los elementos que hicieron especial a El Señor de los Anillos, aunque su tono más infantil y el manejo pobre de algunos personajes impidan colocarla en el mismo pedestal. El éxito creativo de extender la historia a una trilogía será tema de debate hasta que las tres cintas estén completas.

Puntuación: 4 de 5


Más sobre El Hobbit: Un Viaje Inesperado:

- Visita el blog oficial que sigue toda la producción de El Hobbit: http://www.thehobbitblog.com/

- La decisión de Peter Jackson de filmar a 48 cuadros por segundo tiene simpatizantes y críticos, aquí un par de artículos a favor y en contra:

 The Hobbit At 48 fps: Pulling Us Our of Our Comfort Zone

The Hobbit: An Unexpected Masterclass in Why 48 FPS Fails